This is the Cynefin Framework — pronounced Kuh-nev-in. For those who don’t speak Welsh, the origin of the name deserves some explanation. The literal translation is habitat or place, but its deeper meaning is a place of multiple belongings. It’s the sense that you are rooted in many different paths, which profoundly influence who you are — but of which you can only ever be partially aware.
That makes it a great name for a complexity model. Complex systems involve thousands of modulators influencing how the system evolves. They shape what you are, yet you can never fully know what they are.
A few key points about the model:
It’s a sense-making model, not a categorization model. That distinction is critical.
A categorization model (like the common 2x2 matrix from consultancy toolkits) precedes the data. You fit the data into pre-existing boxes — which is fast, but can miss subtle changes until it’s too late. These models are good for exploitation, but weak during exploration or change.
A sense-making model is different — the data comes first, and the framework or pattern emerges from the data through a social process.
Now, for this brief explanation, I will treat it as categories — but keep in mind the deeper nature of sense-making.
The Cynefin Framework includes:
Ordered Systems
Divided into Simple and Complicated
Complex Systems
Chaotic Systems
A central area of Disorder
1. Simple Domain
In the Simple domain, the relationship between cause and effect is obvious to any reasonable person.
Decision model: Sense – Categorize – Respond
We apply Best Practice — a term appropriate only in this domain.
2. Complicated Domain
Here, cause and effect exist but aren’t self-evident.
We must use analysis or consult experts.
Decision model: Sense – Analyze – Respond
We apply Good Practice, not best — because multiple legitimate approaches exist. Forcing one method is counterproductive.
3. Complex Domain
There is no clear causality. Agents interact and modify the system.
Decision model: Probe – Sense – Respond
We run Safe-to-Fail experiments, not fail-safe designs.
If an experiment succeeds, amplify it.
If it begins to fail, dampen it.
You should define these strategies in advance.
This produces emergent practices — new and unique ways of doing things.
4. Chaotic Domain
If we enter this deliberately, it’s usually for innovation.
If we enter by accident, we must stabilize quickly.
Decision model: Act – Sense – Respond
Any practice used will be novel by necessity.
This framework allows us to determine how to think and how to act based on the domain. We call this requisite applicability — adjusting our thinking based on the situation, rather than applying a one-size-fits-all method, which traditional management often does.
5. Disorder
This is the state where we don’t know which domain we’re in — and we interpret the situation based on our own biases or preferences for action:
Bureaucrats think all problems are failures of process.
Experts think all problems are a failure to give time/resources for analysis.
Politicians and field commanders gather many voices and hope for a solution to emerge — often a better approach.
Authoritarians, in contrast, use crisis to impose absolute control.
The Cynefin Framework helps us pause and ask:
“Wait a minute — is this complex? Then we should probe.”
“Or is it complicated? Then which expert do we need?”
The boundary between Simple and Chaotic is special. Unlike other domains, it is not transitional — it’s a cliff.
When people believe things are always simple and ordered, they become complacent.
That complacency leads to catastrophic failure when reality changes suddenly.
Therefore:
Manage in Complicated and Complex domains.
Only move small amounts of material to Simple — it’s vulnerable to sudden change.
In summary, the Cynefin Framework is:
A decision-making framework
An analytical tool
Used in knowledge management, IT, design, and project management
Because it helps people navigate causal differences across systems — and choose appropriate actions accordingly.
これは カネヴィン・フレームワーク（Cynefin Framework） です。発音は「カネヴィン」。ウェールズ語がわからない方のために説明しますが、この言葉は直訳すると「生息地」または「場所」ですが、実際には「複数の所属が交差する場所」という意味があります。
つまり、人は様々な道に根ざしていて、それらが自分に深く影響を与えているが、それを完全に認識することはできない — という感覚です。
それがこの複雑系モデルにぴったりの名前なのです。複雑なシステムには、数千のモジュレーター（影響因子）が存在し、あなたや状況に影響を与えますが、それらをすべて把握することはできません。
これは 分類モデル ではなく、センスメイキング（意味づけ）モデル です。
分類モデル（たとえば、コンサル業界で使われる2x2マトリクス）は、先に枠組みがあり、そこにデータを当てはめます。処理は速いですが、微妙な違いを見落としてしまうリスクがあります。
一方で、センスメイキング・モデル は、先にデータがあり、そこからパターンや枠組みが 社会的プロセス を通じて浮かび上がります。
ここでは説明のため、分類のように扱いますが、これは簡略化です。
秩序あるシステム
さらに 単純 と 複雑（Complicated） に分類
複雑系（Complex）
混沌系（Chaotic）
無秩序（Disorder）（中心にある領域）
1. 単純な領域（Simple）
原因と結果の関係が明白。
意思決定モデル：感知 → 分類 → 対応
ここでは ベスト・プラクティス（最良の手法） が有効です。
2. 複雑な領域（Complicated）
原因と結果の関係はあるが自明ではない。
分析または専門家の助けが必要。
意思決定モデル：感知 → 分析 → 対応
ここでは グッド・プラクティス（良い手法） を使います。手法が複数あるため、一つに強制すると反発を招きます。
3. 複雑系（Complex）
明確な因果関係が存在しない。
構成要素が相互作用しながらシステムを変化させる。
意思決定モデル：試行 → 感知 → 対応
失敗しても安全な実験（Safe-to-Fail） を行い、成功したものを拡大し、失敗しそうなものを抑制します。
この領域では、新しい実践（Emergent Practice） が生まれます。
4. 混沌の領域（Chaotic）
意図的に入ればイノベーションのため。
事故的に入れば、まずは安定化が必要。
意思決定モデル：行動 → 感知 → 対応
ここでは使う手法はすべて 完全に新規 です。
自分がどの領域にいるのか判断できない状態。
多くの場合、人は自分の慣れた手法で判断してしまいます：
官僚は問題を「プロセスの失敗」と見なす。
専門家は「十分なリソースがない」と見る。
政治家や指揮官は「多様な意見を集めて打開策を探す」。
カネヴィン・フレームワークは、次のように問い直す助けになります：
「これは複雑系か？ならば試行すべきだ」
「これは複雑（complicated）か？ならば誰に助けを求めるべきか？」
単純と混沌の境界線 は他とは異なり、崖（cliff） のように突然落ちる構造です。
物事を常に単純だと考えると、自信過剰・神話化・過去の成功に頼りすぎる状態になり、
現実が変わったときに 大惨事 を招きます。
よって：
判断とマネジメントは 複雑 と 複雑系 に基づいて行い、
単純 には最小限のものだけを落とすべきです。ここは変化に弱いからです。
カネヴィン・フレームワーク は：
意思決定のためのフレームワーク
分析ツール
知識マネジメント、IT設計、プロジェクトマネジメントなどに応用可能
それぞれのシステムの「因果関係の違い」を理解し、適切な方法で対処できるように導いてくれます。